O luptă de cinci ani оmpotriva procedurilor de executare nejustificate оndreptate spre preluarea controlului asupra operatorului portuar din Moldova
ОCS Danube Logistics SRL (DL), investitorul general și operatorul Portului Internațional Liber Giurgiulești (PILG), оmpreună cu asociatul său olandez, Danube Logistics Holding BV (DLH), au intrat оn al cincilea an de apărare оmpotriva tentativelor ilegale de a prelua părțile sociale оn cadrul DL și de a obține astfel controlul asupra DL. Aceste tentative au fost inițiate sub pretextul executării unei hotărвri judecătorești оntr-un litigiu la care DL și DLH nu au participat niciodată.
Legislația Republicii Moldova este clară – hotărвrile judecătorești sunt obligatorii și executorii numai pentru partea care a pierdut procesul (numită „debitor”), dar nu și pentru terțe părți. Cu toate acestea, unii executori judecătorești și chiar anumiți judecători din Moldova afirmă că bunurile deținute legal de persoane neimplicate оn procesul judiciar, de asemenea, pot fi sechestrate și preluate. Această interpretare juridică inacceptabilă, care nu are nicio bază оn legislația moldovenească, se fondează doar pe faptul că debitorul a fost indicat anterior drept beneficiarul efectiv al companiei urmărite1. Peste zece judecători care au examinat aceste cauze au respins această idee ca nefondată оn sistemul juridic moldovenesc.
Douăzeci de cauze pвnă acum, iar numărul continuă să crească Saga judiciară se extinde pe mai mult de douăzeci de cauze civile examinate оn instanțele judecătorești din Republica Moldova, majoritatea avвnd ca obiect ilegalitatea acțiunilor de executare оntreprinse de executorii judecătorești Roman Talmaci și George Boțan, aceștia fiind оn prezent succedați de un nou executor judecătoresc – Dumitru Manole, toate la cererea și insistențele ОCS Bemol Retail SRL (Bemol).
Bemol, o companie din Republica Moldova, este creditorul care a avut cвștig de cauză оn baza unei hotărвrii judecătorești pronunțate оmpotriva a două persoane fizice (Persoanele fizice) care au făcut parte anterior din conducerea sa. Hotărвrea judecătorească a fost obținută de Bemol оn cadrul unui proces оn mai multe instanțe moldovenești оn 2018 și dispunea repararea prejudiciului pentru o presupusă gestionare defectuoasă a companiei Bemol. Cauza se află acum pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului.
Din septembrie 2019 Bemol a demarat o serie de acțiuni de executare silită оn baza acestei hotărвri judecătorești. Оn loc să sechestreze bunurile deținute de Persoanele fizice care au fost obligate să repare prejudiciul, Bemol și executorii săi judecătorești au pornit măsuri de executare silită asupra cotei de 100% deținute de DLH, societatea-mamă olandeză, оn capitalul ОCS Danube Logistics SRL (Cota de 100%). Оn acest moment, a devenit evident că interesul real al Bemol este de a prelua controlul asupra PILG – un activ strategic al Moldovei.
DL și alte părți interesate au contestat toate acțiunile de executare оn instanțele judecătorești din Republica Moldova, iar acestea au constatat definitiv și irevocabil că Bemol nu este оn drept să solicite aplicarea sechestrului pe dividendele generate din activitatea DL. Prima tentativă de preluare a controlului – declarată ilegală de Judecătoria Chișinău Оn februarie 2021, Bemol și executorul judecătoresc desemnat de Bemol, Roman Talmaci (оn prezent și președinte al Uniunii Executorilor Judecătorești din Republica Moldova) au făcut o
1 O astfel de interpretare оngrijorează, deoarece, de exemplu, оn cazul băncilor din Republica Moldova, Registrul de stat al persoanelor juridice оl indică drept beneficiar efectiv pe președintele băncii, nu pe acționarul majoritar.
primă tentativă de preluare a controlului asupra cotei оn capitalul DL prin intermediul unei proceduri de „administrare silită”. Executorul judecătoresc Roman Talmaci a numit-o pe administratorul autorizat Irina Selevestru să realizeze administrarea silită a Cotei de 100% urmărindu-se blocarea drepturilor de vot ale asociatului legitim al DL – DLH, stoarcerea DL de profituri prin forțarea plății dividendelor la contul executorului judecătoresc și reducerea, оn consecință, a valorii companiei. Acest lucru a fost realizat оn secret, fără a informa deținătorii dreptului de gaj asupra Cotei de 100%, gaj care garantează оmprumuturi de lungă durată primite de către DL. Acești deținători ai dreptului de gaj sunt două bănci, BERD și MAIB.
Aceste acțiuni au fost, de fapt, o tentativă de preluare a controlului, care a și determinat BERD să-și exercite dreptul de gaj și să intre оn posesia legală a Cotei de 100% оn 2021. Această situație persistă pвnă оn prezent. Bemol a lansat ulterior acuzații оn presă precum că BERD ar fi folosit documente false sau că nu ar avea un drept de gaj. Aceste acuzații au fost respinse de instanțele judecătorești moldovenești, care au confirmat legalitatea exercitării de către BERD a dreptului de gaj asupra cotei оn capitalul DL. Recent, Bemol a renunțat la pretențiile sale precum că BERD nu ar deține un drept de gaj asupra cotei.
Оn plus, оn mai 2021 BERD și-a schimbat modalitatea de control asupra DL, trecвnd de la un control exercitat prin contract guvernat de legea engleză la controlul prin deținere de capital оn grupul companiilor Danube Logistics2.
După trei ani de ședințe, Judecătoria Chișinău a decis оn favoarea DLH și BERD și a constatat оn iulie 2024 că pretinsa administrare silită a Cotei de 100% inițiată de Bemol și executorul judecătoresc Talmaci a fost ilegală. Bemol a contestat decizia instanței, cauza fiind acum pe rolul Curții de Apel Chișinău.
A doua tentativă de preluare a controlului – inițiată recent la cererea Bemol Оn octombrie 2024, după eșuarea primei tentative de instituire a administrării silite, Bemol оntreprinde un nou atac, folosind aceeași metodă, dar de data aceasta prin intermediul unui alt executor judecătoresc – Dumitru Manole.
De altfel, a doua tentativă de instituire a administrării silite este identică cu prima tentativă, lansată acum trei ani:
• este оntreprinsă оntr-o manieră secretă și nu a fost notificată către DLH și BERD;
• se оncearcă preluarea integrală a drepturilor și оmputernicirilor asociatului DLH și, оn special, a drepturilor de vot și de a lua decizii;
• se ignoră faptul că DLH nu poate fi obligată să plătească оn temeiul hotărвrii judecătorești din 2018 emisă de instanțele de judecată moldovenești, deoarece DLH nu a fost parte și nu a participat la procedurile judiciare și de executare;
• se ignoră faptul că DLH (și nu Persoanele fizice care au pierdut procesul оn 2018) a fost оn mod continuu proprietarul legal al DL (deținвnd o cotă de 100% оn capitalul companiei) din 2013 și pвnă оn prezent;
• se ignoră hotărвrile judecătorești obligatorii și irevocabile ale instanțelor judecătorești din Republica Moldova care recunosc dreptul de gaj al BERD asupra Cotei de 100%;
• se ignoră faptul că BERD deține оn prezent posesia legală asupra Cotei de 100% оn calitate de creditor gajist și оmprumutător, inclusiv dreptul de a vota și de a оncasa dividendele aferente cotei;
2 Comunicatul BERD din mai 2021
• se ignoră hotărвrea Judecătoriei Chișinău prin care s-a stabilit că Cota de 100% nu poate fi preluată оn administrare silită la cererea Bemol.
Executorul judecătoresc al BERD, Andrei Gosic, care asistă BERD оn procedurile de executare silită a dreptului de gaj, a transmis mai multe notificări și оncheieri executorului judecătoresc Dumitru Manole și administratorului autorizat Irina Selevestru pentru a оnceta și a se abține de la оncălcarea dreptului de posesie al BERD asupra Cotei de 100%. Aceștia din urmă continuă să sfideze оn mod ilegal aceste notificări și оncheieri.
DL, DLH și BERD au contestat această nouă tentativă și așteaptă ca aceste contestații să fie soluționate de către instanțele judecătorești din Republica Moldova.
Este important de reținut că ultimul atac lansat de Bemol ridică și problema respectării Legii nr. 174/2021 privind mecanismul de examinare a investițiilor de importanță pentru securitatea statului. Potrivit acesteia, Consiliul pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională trebuie să aprobe оn prealabil orice schimbare de control оntr-o companie care efectuează o investiție оn „domenii de importanță pentru securitatea statului”, care includ și operatorii portuari.
Concluzie
Recentele proceduri de executare inițiate de Bemol și facilitate de unii actori din sistemul judiciar fac parte dintr-o serie de acțiuni de atac raider оntreprinse de Bemol cu scopul de a prelua controlul asupra Portului Internațional Liber Giurgiulești. Această tentativă de a priva societatea-mamă olandeză DLH și BERD de interesele lor оn Republica Moldova generează оngrijorări semnificative referitor la protecția proprietății investitorilor legitimi оn economia moldovenească și la riscul de pierdere a proprietății acestora sub pretextul executării unei hotărвri judecătorești care nu оi vizează pe acești investitori și nici activele lor.
