(ИНТЕРВЬЮ) Дмитрий Торнер: Без радикальных реформ, Молдова не имеет никаких шансов на достойное будущее 11.02.2025

Интервью с Дмитрием Торнером, бизнесменом, экспертом и филантропом
 
Вопрос: Дмитрий, последнее время Вы выступили с рядом интересных инициатив, которые, скажу прямо, заинтриговали. К примеру, Вы подняли вопрос о необходимости новой «гильотины» - один из самых известных законов в истории страны. Почему Вы считаете необходимым новый закон такого типа?   
 
Д.Т.: Суть «гильотины», к которой Молдова прибегла почти два десятилетия назад, была предельно проста: в результате мегаусилий на самом высоком уровне была переработана вся действующая законодательная и нормативная база, устранены все барьеры и противоречия, мешающие развитию бизнеса и национальной экономики. Я твердо убежден, что настало время для новой «гильотины» и исхожу как минимум из трех соображений. Во-первых, со времени предыдущей гильотины прошло почти два десятилетия. За это время произошло много событий, включая введение новых правил. Сегодня, в отличие от ситуации двадцатилетней давности, у нас нет четкого общего представления о том, что представляет собой нормативная база для предпринимательской деятельности в Молдове. У нас есть лишь фрагментарное видение в различных областях. Каждый серьезный экономический агент может судить о чем-то только с точки зрения той области, в которой он работает. То же самое касается и государственных учреждений: каждое из них знает ситуацию только в той области, которой управляет. Именно поэтому напрашивается подход, аналогичный тому, который был применен почти 20 лет назад: государственная комиссия по регулированию предпринимательской деятельности должна провести широкую оценку существующей законодательной и нормативной базы, и весь процесс должен завершиться конкретными предложениями парламенту и правительству о необходимых дальнейших действиях.
 
Во-вторых, необходимость принятия нового закона о гильотине подчеркивается теми изменениями, которые произошли за последние годы, и теми перспективами, которые появятся в ближайшее время. В-третьих, новый закон о гильотине был бы актуален и с точки зрения процесса европейской интеграции, в который на данном этапе полностью вовлечена Молдова. Процесс приведения законодательства в соответствие со стандартами Европейского союза уже начался, но он носит фрагментарный характер. Новый закон о гильотине не только позволил бы изменить ситуацию, а по некоторым параметрам даже носил бы опережающий характер, что усилило бы динамику процесса европейской интеграции.
 
Вопрос: Другая Ваша инициатива - амнистия капитала. Некоторые эксперты считают, что для того чтобы выступить с подобной инициативой нужна определенная смелость, потому что велик риск навлечь на себя критику.
 
Д.Т.: Я прекрасно понимаю, что взял на себя довольно рискованную миссию: я - первый человек, который после многолетнего перерыва вновь поднимает такую важную тему, как амнистия капитала. Важно отметить в данном контексте, что я не говорю, что Молдове нужна или не нужна новая амнистия капитала, но в то же время считаю, что власти должны рассмотреть ее как возможное решение в той довольно сложной ситуации, в которой оказалась страна. Мы видим усилия властей по покрытию огромного дефицита бюджета и обслуживанию госдолга. И пока идет поиск альтернативных путей, почему бы не рассмотреть возможность новой амнистии капитала. Как минимум, стоит провести профессиональный анализ на эту тему и, если он выявит больше положительных моментов, чем отрицательных, почему бы не воспользоваться и этим механизмом.
 
Я понимаю, что история не совсем благоприятствует новой возможной амнистии капитала. Республика Молдова дважды прибегала к амнистии капитала - в 2007 и в 2018 годах, и оба раза это вызвало резкую критику со стороны тогдашней оппозиции, а также некоторых экспертов и партнеров по развитию. Критика касалась не столько механизма, сколько конкретного контекста, который существовал в то время. Эти критика и скандалы исказили смысл и восприятие амнистии капитала как таковой, и последствия ощущаются до сих пор: это понятие максимально «демонизировано», и тот, кто его упоминает, рискует стать объектом критики и обвинений.
 
По этому, в случае новой возможной амнистии капитала, во-первых, необходимо будет провести тщательный анализ результатов предыдущих амнистий капитала, а также оценить возможные результаты новой амнистии.
Во-вторых, необходимо составить матрицу рисков, чтобы быть готовым к противодействию возможным негативным последствиям. В-третьих, перед возможной новой амнистией капитала правительство должно убедить себя в том, что по этому вопросу существует минимальный консенсус как в политическом классе, так и в бизнес-сообществе и обществе в целом. В-четвертых, возможная амнистия капитала должна проводиться только после широких консультаций с партнерами по развитию. В-пятых, необходимо будет определить другие сопутствующие меры, поскольку подобные амнистии не являются единичными элементами, и подход к ним должен быть гораздо более комплексным. Если принять во внимание все эти важные элементы, можно будет конкретно говорить о новой амнистии капитала, которая не повлечет за собой серьезных рисков, а, напротив, принесет пользу гражданам и стране в целом.   
 
Вопрос: Дмитрий, недавно вы публично поставили вопрос ребром: Государство должно определится - оно активный игрок в экономической деятельности или арбитр. Что Вас побудило к такому шагу?
 
Д.Т.: Простая констатация факта, что за более чем три десятилетия независимости государство Республика Молдова так и не определилось, кем оно хочет быть: активным игроком в экономической деятельности или арбитром в происходящих экономических процессах. И это - большая проблема, ведь пока государство четко не определит свое место и роль в этом отношении, говорить о подлинном развитии экономики и страны в целом не представляется возможным.
 
Масштабный процесс деэтатизации, начавшийся практически сразу после распада СССР, не завершен и по сей день. В результате, в государственной собственности осталось более 100 предприятий, часть из которых стала настоящей обузой и нерентабельна. Государство владеет имуществом в самых разных сферах экономической деятельности - от санаториев и профилакториев, до типографий и полиграфических комбинатов. В нормальной ситуации, государственными должны оставаться только стратегические предприятия, такие как, например, Молдавская Железная Дорога или предприятие, управляющее воздушным пространством - MOLDATSA. Что касается остальных, то государство должно уйти с рынков, которые могут гармонично развиваться в соответствии с установленными правилами рыночной экономики и без участия государства. Почему государство должно активно участвовать в винном рынке, рынке металлов или хлебобулочных изделий? Пока государство присутствует на этих и других рынках, можно говорить о нездоровой (возможно, даже недобросовестной) конкуренции, в которую государство само загоняет экономических операторов, не давая им развиваться. И в конечном итоге государство.... только теряет: ведь естественное развитие бизнес-среды обеспечит больше налогов и сборов в бюджет.
 
Вопрос: Что конкретно надо сделать для решения проблемы?   
 
Д.Т.: Сегодня необходима масштабная оценка всех государственных предприятий и предприятий с участием государственного капитала. Также необходима широкая оценка земель, находящихся в государственной собственности. Кстати, если в случае с государственными или с предприятиями с государственной долей можно говорить об определенной ясности, то в случае с государственной землей картина далеко не однозначна. В результате этой оценки предстоит принять ряд важных решений: какие предприятия останутся в государственной собственности (стратегические), какие будут приватизированы (их должным образом подготовить к такому сложному и ответственному процессу, как приватизация), какие будут переданы в концессию (концессиями не стоит пренебрегать, если у нас есть предприятия, которыми государство, по разным причинам, не может эффективно управлять, но в них есть необходимость и требуется их развитие), и какие предприятия просто необходимо ликвидировать (потому что они представляют собой балласт, от которого нужно избавиться раз и навсегда). Да, конечно, сейчас не лучшее время для привлечения инвесторов, которые могли бы приватизировать или взять в концессию те или иные предприятия, но это не значит, что процесс, о котором я говорил выше, не должен быть начат. Понемногу дело движется вперед, и, я уверен, что уже в следующем году появятся предпосылки, которые позволят нам говорить о привлечении потенциальных инвесторов конкретнее. Но до тех пор нам необходимо выполнить домашнюю работу.
 
Мое личное мнение заключается в том, что мы не сможем говорить о подлинном экономическом развитии Молдовы, пока не наведем порядок в собственности, которой управляет государство, а точнее: государственные предприятия, предприятия с участием государственного капитала и государственные земли.
 
Вопрос: Вы также являетесь и сторонником другой принципиальной идеи – что развитие страны невозможно без новой административно-территориальной реформы. На чем основывается Ваша приверженность этой точки зрения? 
 
Д.Т.: В Молдове практически нет административно-территориальных единиц, действующих по принципу самоуправления. Существующие некоторые исключения не меняют ни общей картины, ни логического вывода, который следует сделать: Молдова нуждается в подлинной административно-территориальной реформе, которая была бы основана как на существующих реалиях, так и на специфике административно-территориальных единиц.
 
Что необходимо учитывать сейчас? Во-первых, разрушительные последствия, которые демографический кризис оказал и продолжает оказывать на территории. Из-за этого кризиса у нас появилось большое количество населенных пунктов, которые остались на бумаге или где живет очень мало людей. У них практически нет потенциала для выживания, не говоря уже о развитии. Во-вторых, необходимо учитывать способность территорий к самоуправлению в краткосрочной и среднесрочной перспективе в результате концентрации и использования существующего потенциала. В-третьих, любая возможная новая административно-территориальная реформа должна учитывать социальные потребности людей и социальную инфраструктуру, которая должна быть достаточной, доступной и качественной. В-четвертых, необходимо принимать во внимание обеспечение доступа граждан к государственным услугам. В-пятых, с самого начала необходимо учитывать потенциал нынешней местной публичной администрации, поскольку реформу местной публичной администрации придется проводить параллельно с административно-территориальной реформой.
 
Совершенно очевидно, что Молдова не сможет развиваться, если не проведет такую реформу.
 
Вопрос: Дмитрий, Ваши идеи очень интересны и оригинальны, но, согласитесь, что они предполагают радикальные подходы. Готова ли Молдова к ним?
 
Д.Т.: Вопрос надо ставить по другому – без радикальных реформ, Молдова не имеет никаких шансов на достойное будущее. Когда мы поймем это и предпримем соответствующие шаги, появятся реальные предпосылки для развития страны.