Moldova Business Week 2026 завершилась разговорами об инвестициях, новых проектах и преимуществах Молдовы для международного бизнеса. Государство приглашает инвесторов, говорит о понятных правилах и предсказуемой деловой среде. Но инвестиционный климат формируется не только на форумах. Настоящая проверка начинается тогда, когда инвестор сталкивается с конкретным регулятором, проверкой или спором с государством.

InfoMarket уже поднимал похожий вопрос применительно к Национальному банку: кто контролирует контролера? Независимость регулятора от политического вмешательства необходима, но она не означает отсутствия ответственности. Чем больше полномочий получает государственный орган и чем серьезнее последствия его решений для бизнеса, тем важнее механизмы проверки того, как эти полномочия применяются.

Теперь похожий вопрос возникает в совершенно другой сфере - вокруг никотиновых пакетиков ZYN. Между Philip Morris и Национальным агентством общественного здоровья (ANSP) существует юридический спор, который пока не получил окончательного разрешения в судах.

С 24 июня 2026 года законодательство Молдовы прямо запрещает размещение никотиновых пакетиков на рынке. Вместе с тем Закон №125/2025, которым были внесены изменения в Закон "О контроле над табаком", предусматривает переходный период: табачные и связанные продукты, размещенные на рынке до вступления новых правил в силу, могут реализовываться еще в течение 12 месяцев.

Спор возник вокруг того, распространяется ли эта норма на ZYN и каким вообще был правовой статус продукта до 24 июня.

Philip Morris утверждает, что еще в октябре 2025 года, до начала продаж, официально обратилась в ANSP за разъяснением применимого законодательства. По словам      компании, агентство сообщило, что специальных процедур и требований к никотиновым пакетикам на тот момент не существовало, а прямой запрет должен был вступить в силу в июне 2026 года. Исходя из этого ответа, как заявляет Philip Morris, компания импортировала продукт, инвестировала в его дистрибуцию и начала продажи.

Однако 2 июня 2026 года ANSP публично заявило, что никотиновые пакетики не могли законно размещаться на рынке и до вступления прямого запрета. Агентство ссылалось, в частности, на отсутствие в прежнем законодательстве специальных требований к такой продукции и на общие требования, связанные с предварительным уведомлением о выводе продукции на рынок.

Здесь возникает ключевой вопрос о предсказуемости действий регулятора. Согласно      Philip Morris, компания заранее обратилась к профильному государственному органу, получила разъяснение и уже после этого приняла коммерческое решение. Спустя более чем полгода ANSP изложило позицию, согласно которой продукт не мог законно размещаться на рынке и раньше.

Это еще не означает, что ANSP изменило свою позицию или что Philip Morris правильно истолковала полученный ответ. Но вопрос остается: насколько бизнес может полагаться на официальное разъяснение регулятора при принятии инвестиционного решения?

     Параллельно спор уже сопровождается достаточно жесткими административными мерами. По данным Philip Morris, 28 июля 2026 года ANSP одновременно провело проверки в десяти торговых точках коммерческого партнера (компании, реализующей продукцию), а 30 июля потребовало прекратить реализацию ZYN.

ANSP также провело проверки на складе дистрибьютора и на складе Philip Morris. По данным компании, меры были расширены и включили изъятие уже распределенной продукции ZYN, ее сбор из торговых точек и последующее уничтожение. Эти действия компания оспаривает в судах.

Столь жесткие меры обычно предполагают наличие существенного риска для общественного здоровья. Однако в данном случае возникает вопрос и о сроках реакции: если угроза требовала столь серьезного вмешательства, почему соответствующие меры были приняты лишь спустя примерно два месяца после появления продукта на рынке?

Отдельного внимания заслуживает масштаб задействованных ресурсов. По официальному отчету ANSP, на конец 2025 года из 134 предусмотренных штатных должностей инспекторов государственного контроля были заняты 57 - около 42%. За тот же год агентство провело 3683 внеплановые проверки, из которых 3502 были связаны с процедурами выдачи санитарных разрешений. Таким образом, на остальные внеплановые проверки приходился примерно 181 случай. В сфере табачного контроля за 2020-2025 годы агентство провело 1103 проверки, включая 429 внезапных.

У ANSP могли быть предусмотренные законом основания для проведения проверок. Однако на фоне кадровой ситуации одновременная проверка десяти торговых точек в рамках одного дела выглядит заметной концентрацией инспекционного ресурса и позволяет поставить вопрос о том, какие обстоятельства потребовали именно такого масштаба контроля.

Есть и более чувствительный аспект. По заявлению Philip Morris, в рамках производства ANSP потребовало приостановления деятельности коммерческого партнера на срок до 12 месяцев. Есть существенная разница между запретом продажи конкретного спорного продукта и возможным ограничением деятельности коммерческого оператора в целом. Не менее чувствителен вопрос уничтожения товара, когда правовой статус самой продукции и применимость к ней переходного периода еще оспариваются в суде.

     И здесь снова возникает вопрос, который InfoMarket уже ставил применительно к другому сильному регулятору: кто контролирует контролера?

Речь не идет о том, чтобы правительство вмешивалось в судебный процесс или указывало ANSP, какое решение принимать. Но между вмешательством в конкретное дело и контролем за качеством государственного администрирования существует существенная разница. Государство заинтересовано в том, чтобы действия его органов были обоснованными и соразмерными, а официальные разъяснения - понятными и последовательными.

Случай Philip Morris       пересекается с темой завершившейся Moldova Business Week. Страна может предлагать потенциальным инвесторам доступ к европейскому рынку, налоговые преимущества, свободные экономические зоны, квалифицированную рабочую силу и новые возможности. Но существует еще один показатель инвестиционного климата, который трудно показать в презентации: что происходит после того, как деньги уже инвестированы и у бизнеса возникает серьезный спор с государством?

Может ли инвестор заранее понять правила? Может ли он полагаться на полученное от государственного органа разъяснение? Может ли эффективно оспорить решение регулятора до наступления наиболее серьезных последствий?

Речь не идет о защите Philip Morris от государственного контроля. Компания, как и любой другой участник рынка, обязана соблюдать законодательство Молдовы, а вопросы общественного здоровья дают государству основания для жесткого регулирования никотиновой продукции. Но и регулятор должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий, последовательно применять законодательство и быть готовым к судебной проверке своих решений.

Сильный и независимый регулятор необходим. Но независимость от политического вмешательства не означает отсутствия механизмов контроля за тем, как используются его полномочия.

Эта история выходит за пределы рынка никотиновой продукции. Для инвестора имеет значение не только ставка налога, стоимость рабочей силы или доступ к рынкам. Не менее важна уверенность в том, что правила можно понять заранее, позицию государственного органа получить до принятия инвестиционного решения, а возникший спор разрешить в рамках работающего механизма судебной защиты.

Moldova Business Week закончилась. Теперь инвестиционную привлекательность страны будут оценивать уже не только по заявлениям со сцены, но и по тому, что происходит с инвестором после того, как презентации закончились и инвестиции уже сделаны. // 08.10.2026 – InfoMarket.