Материалы раздела

Banca de Economii: А судьи кто?

Banca de Economii: А судьи кто?

Комментарий агентства InfoMarket

В последнее время самая обсуждаемая тема и в политике, и в обществе в целом – положение в Banca de Economii. На этот счет высказывались и депутаты, и должностные лица правительственных структур либо учреждений, которые находятся под парламентским контролем, и оппозиционные партии, не говоря уже о блогерах, журналистах, аналитиках. Вместе с тем, звучащие утверждения настолько противоречивы, что, думаю, вряд ли найдется кто-то, кто сейчас может заявить, что ему все понятно. Именно поэтому ниже попытаемся внести некоторую ясность, а в этом деле будем руководствоваться информацией и заявлениями, которые появлялись в последнее время.

Для начала следует разобраться с положением инвесторов, то есть тех, к кому в августе 2013 года перешел контрольный пакет акций. Это произошло в результате допэмиссии, в которой государство не захотело, либо не смогло принять участие. С самого начала необходимо обратить внимание на следующий факт: этот путь спасения Banca de Economii был предложен как решение проблемы специальной парламентской комиссии, которая до этого изучала положение, сложившееся в соответствующем банковском учреждении. И, действительно, в таком случае речь шла именно о спасении, ведь в тот период многие политики устроили настоящую шумиху вокруг Banca de Economii, стали открыто призывать людей забирать свои вклады, закрывать счета, а о размещении новых средств и речи быть не могло. Это стало серьезным ударом по банку, который еще не успел оправиться от предыдущего бремени, возложенного на него властью, а именно обанкротившийся Investprivatbank. Он лег на плечи BEM-а только потому что политики не нашли иной возможности решить это дело. А если добавить к этому еще и проблему неблагоприятных кредитов, которых в этом учреждении накопилось великое множество, причем это происходило как во время предыдущей власти, так и при новом руководстве, то можно заметить, что перед приходом частных инвесторов положение в Banca de Economii было катастрофическим.

Важный момент, на который необходимо обратить внимание в этом контексте, связан с тем, что перед приобретением акций новые инвесторы не провели аудит, а руководствовались отчетом, который был представлен Министерством финансов. Впоследствии об этом факте уже никто не упоминал, а все шишки посыпались на голову инвесторов. На этот счет существует целый ряд вопросов к тогдашнему руководству Минфина. Когда в прессе стали появляться сообщения о вине бывшего министра финансов, тот парировал, что, дескать, через СМИ предпринимаются попытки свалить всю вину на него. Он же дал понять, что на самом деле ушел из Минфина как раз потому что не хотел иметь никакого отношения к отрицательному развитию событий в Banca de Economii. Вместе с тем, бывший министр так и не сообщил по этому поводу никаких подробностей, он не стал говорить о фактическом положении дел в банке, когда туда пришли инвесторы, так и не рассказал, почему ситуация в данном банковском учреждении ухудшалась на протяжении его мандата, не раскрыл, почему не были предприняты незамедлительные меры по улучшению ситуации, и т. д.

По сути, те же самые вопросы можно задать и Игорю Додону. К примеру, он выступил с жесткими обвинениями как в адрес демократической власти, так и инвесторов, но совсем не упомянул про неблагоприятные кредиты, накопившиеся в Banca de Economii пока он лично находился у власти, не приоткрыл завесу тайны относительно связи между Investprivatbank и Banca de Economii, хотя и пресса, а также и некоторые политики проводили на этот счет определенные параллели, и т. д. То есть, и Додон, и лица руководившие Banca de Economii при новой власти, предпочли говорить лишь о том, что было выгодно им, но обошли вниманием – умышленно или нет – другие очень важные аспекты.

Возвращаясь к положению инвесторов, стоит отметить, что они с самого начала столкнулись с весьма сложной ситуацией и, вполне естественно, им пришлось заняться ее решением. По сути, в соответствии с одним из условий приобретения пакета акций по дополнительной эмиссии, новые акционеры должны были выкупить часть «унаследованных» неблагоприятных кредитов. Они выкупили таковых на 300 млн. леев и ещё выдали субординированный заем на 50 млн. долларов. Не нужно забывать и о безвозвратных кредитах, составлявших на тот момент 47% из общего портфеля BEM-а. 

Наблюдая за нынешней полемикой вокруг Banca de Economii, хочешь, не хочешь, задаешься вопросом: а существует ли на самом деле желание урегулировать положение в этом банке или же настоящие интересы совсем иного рода? Ведь даже тому, кто не сведущ в области экономики и инвестиций, ясно: предпринимаются попытки любой ценой демонизировать пришедших в банк инвесторов, при этом обойти вниманием аспекты, связанные с причастностью политического фактора. Кстати говоря, самое странное состоит в том, что никто не предлагает решения к сложившейся в  Banca de Economii ситуации, а только, лишь сведения счетов. Означает ли это, что BEM уже, что называется, похоронили, а единственная забота тех, кто устроил всю эту шумиху, сводится к тому, чтобы найти «виноватого» и повестить на него вину, а потом распродать все здания, с окружением, а также активы находящийся в составе BEM-а задаром? Наводит на странную мысль ещё один факт - самыми ярыми ораторами, сторонниками наказания виновных стали отдельные представители власти или имеющие к ней отношении, а также те, кто по предыдущей истории являлись виновниками образования дыры в банке.

К стати, как в банковских, так и в политических кругах активно обсуждают версию как развели инвесторов. Им подложили конфетку и они в самом деле подумали что приобретают серьезный бизнес, а когда вступили во владение, поняли, что банк оказался с сюрпризом. Те кто стоял за этим «разводом» прекрасно понимали, что миссия инвесторов невыполнима, поэтому ждали удобного момента чтобы скинуть на них прошлые грехи.

Странно и то, что до прихода инвесторов и Игорь Додон, и другие представители комиссии, работающей до 2013 года, выявили дыру в 1,3 млрд. леев, а по некоторым данным речь шла о 8 млрд. леев. Огромная сумма, о которой потом как-то все «вдруг» забыли.  Теперь же, складывается ощущение хорошо разыгранного спектакля, где Шору отвели роль главного героя. Только вот, режиссёры не собирались рассказать ему финал спектакля.


Новости по теме